A Charleville-Mézières la tenue d’un référendum est une démarche intéressante. Consulter nos concitoyens est important surtout sur le schéma des mobilités. C’est la troisième fois que notre collectivité produit un document global pour améliorer les déplacements. La première approche date de 1978, la deuxième c’est la réalisation d’un Plan de déplacement urbain (PDU) en 2008 et aujourd’hui c’est le schéma des mobilités que nous examinons. Cette démarche devrait avoir des prolongements à l’échelle de l’agglomération. Il est dommage, cependant, que la consultation avec un vote le 28 novembre prochain, se borne à des réponses par un oui ou un non. Ne serait-il pas possible de joindre au bulletin de vote un questionnaire portant sur quelques points sensibles en matière de déplacement et pour lesquels nos concitoyens souhaitent donner leur opinion ? Les modifications à intervenir ne sont pas anodines. Ainsi, par exemple, l’objectif est d’avoir 85% de rues de notre ville dont la vitesse serait limitée à 30 kilomètre-heure, la création de pistes/bandes cyclables sur l’ensemble des rues ou la réalisation de giratoires au carrefour du Pont des 2 villes ou place des droits de l’Homme. Sur ces différents sujets ce serait bien de connaître la position des Carolomacériens. Dommage également que ce référendum intervienne alors que des aménagements majeurs pour la mobilité et la circulation sont déjà réalisés ou décidés. Je pense à la place de l’Hôtel de ville ou à la piétonisation de la place Ducale. Sur ces aménagements il n’y a plus de modifications possibles.
Quand on analyse le document qui va être soumis au vote, on constate que les chiffres montrent que nous ne partons pas de rien sur le schéma des pistes cyclables.
Il faut regretter que le document ne retienne pas la priorité aux transports en commun sur les giratoires ou la création de sites propres notamment avenue d’Arches permettant de créer des itinéraires avec des bus à haut niveau de service (BHNS).
Dans la phase de mise en œuvre du schéma il est prévu une évaluation régulière avec les associations et les habitants. Il n’est cependant pas précisé sous quelle forme. Nous ferons prévaloir ces remarques dans le débat préparatoire au référendum. Afin que l’information soit complète il faudrait préciser le coût de ce référendum et préciser que le document ne peut être retenu que si plus de 50% des inscrits viennent voter.
Sylvain DALLA ROSA